Håller med Bob. Jag gick i mattematikklass i högstadiet. Vi gick bara snabbare fram. Den resursen som blev dyrare är att vi fick böcker som tillhög gymnasienivå, inget mer. Funkade kanonbra!

Flera personer som kommenterat här tycks tro att klasser bestående av dem som särskild fallenhet för vissa ämnen (andra än idrott och musik) av någon anledning skulle bli dyrt. Men varför skulle det bli det? Vad det handlar om är att man möter eleverna utifrån de förutsättningar de har. En klass med motiverade elever inom t.ex. matematik kan gå snabbare fram, men behöver ingalunda kosta mer. Att Sverige inte redan har genomfört denna förändring är rent skamligt, med utagerande destruktivt beteende hos dessa elever som följd - för hur kul är det att gång på gång få höra "men du kan väl börja om och räkna fler uppgifter tills de andra är färdiga", när man redan behärskar materialet och vad man behöver är en utbildning anpassad efter ens fallenhet.

Nej, jag anser att begåvade barn inte behöver få mer resurser från skolan för att utveckla sina begåvningar, det är diskriminering. Satsa på de svaga och okunniga eleverna istället.

Resursfråga. Att man väljer att ge stödundervisning till elever mindre begåvade i något ämne i första hand är bra ur den synpunkten att jag tror det kostar mer för samhället i längden att tappa elever till utanförskap, arbetslöshet och kriminalitet än vad det smakar att odla genierna.

i sosse sverige får man bara vara "elit" inom sport och kultur..
så har det varit länge..detta har dock sakta förändrats genom friskolornas inträde.

Minns när man på 80talet satt och var uttråkad på lektionerna för att man faktiskt Löst matte uppgifterna hemma en vecka före.

Men i sosse sverige var man TVUNGEN att vänta på Emil som liksom inte fattade och som tog upp 80% av lärarens Tid.

Alla skall vara jämlika i ett socialistiskt samhälle fast vissa är mera jämlika än andra